Evaluación de diseño del programa de inclusión social Prospera

Plan de Evaluación Prospera

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE INCLUSIÓN SOCIAL PROSPERA

En la Cumbre del Milenio se establecieron como metas de desarrollo para el 2015, entre otras, la reducción a la mitad de la pobreza y el hambre, la universalización de la educación primaria, el acceso equitativo a todos los niveles de educación y la reducción de la mortalidad materno-infantil.¹

Si bien es sabido que una persona que vive en pobreza no cuenta con las mismas oportunidades de superación, por diferentes condicionantes como: abstención o deserción educativa, desnutrición infantil, no cobertura de servicios médicos, no tener trabajos estables, entre muchas otras. Este programa surge a raíz de la desigualdad social que viven las personas en situación de extrema pobreza, donde se han visto que tal estatus social se hereda de una generación hasta prácticamente perpetuar tal estatus.

Los programas que condicionan las transferencias monetarias a la inversión en capital humano deben ser entendidos en el contexto de un nuevo enfoque de la protección social.  Las consecuencias sociales de las crisis económicas y de los programas de ajuste estructural han generado un debate en torno a la racionalidad de esa protección (Ravallion, 2003). Del debate se desprende que el sistema de protección ha evolucionado desde una perspectiva centrada en la reducción de la pobreza en el corto plazo, hacia un enfoque de manejo de riesgos, que tiene como objetivo acrecentar el capital humano y superar la pobreza en el largo plazo.¹

La pobreza implica una mayor vulnerabilidad, ya que los pobres tienen poco acceso a instrumentos adecuados para manejar riesgos y se encuentran en peores condiciones para afrontar situaciones de crisis. Los mecanismos más utilizados por las familias pobres para enfrentar las perturbaciones económicas son las estrategias informales (por ejemplo, sacar a los niños de la escuela), cuya ineficiencia puede reducir de manera irreversible el capital humano y perpetuar el ciclo intergeneracional de la pobreza.¹

Los programas de transferencias condicionadas se enmarcan en el concepto de protección social como inversión en capital humano. Tienen como premisa que la reproducción intergeneracional de la pobreza se debe a la falta de inversión en capital humano, y buscan, mediante el condicionamiento de las transferencias, generar incentivos para esa inversión.¹

Teoría causal

La desigual distribución del ingreso así como la falta de acceso a condiciones que permitan mejorar la calidad de vida de las personas a través de oportunidades para la generación de capacidades sociales, han sido elementos persistentes en la historia de nuestro país.²

De acuerdo con la medición de la pobreza realizada por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), con información de 2012, en México 45.5% de la población vive en condiciones de pobreza. Ello significa que 53.3 millones de personas carecen de las condiciones necesarias para el goce efectivo de sus derechos.²

                           

Fuente: CONEVAL evaluación de la pobreza en México 2012.²

Conclusiones de la evaluación de CONEVAL 2012-2013:

·         Oportunidades en su inicio tuvo un diseño innovador a nivel mundial para atender la pobreza de manera integral, al atacar una de sus causas estructurales: la baja inversión en capital humano a través de apoyos complementarios de educación, salud y alimentación.³

·         La baja cobertura, acceso efectivo y calidad principalmente de los servicios de salud pero también de educación han limitado el impacto potencial de Oportunidades en uno de sus objetivos fundamentales, mejorar el capital humano de los pobres.³

·         Oportunidades y los otros programas no han sido parte de una política de superación de la pobreza consistente, congruente y de largo plazo que asigne responsabilidades y metas claras a los diferentes sectores y programas.³

·         El lento crecimiento económico y la baja productividad se han manifestado en baja creación de empleos formales y bajos salarios.³

Retos y recomendaciones de la evaluación de CONEVAL 2012-2013:

·         El acceso efectivo y calidad de los servicios de salud que permita traducir la asistencia regular de los beneficiarios a las unidades médicas en un mejor estado nutricional y de salud. ³

·          La coexistencia de PAL y Oportunidades a nivel de localidad por la falta de certificación de acceso a la salud por parte de la Secretaría de Salud, aún para localidades muy pequeñas. ³

·         La definición y cuantificación de la población potencial y objetivo. Se recomienda que SEDESOL y Oportunidades, con apoyo de CONEVAL, revisen las definiciones y se cuantifiquen correctamente.³

Como se puede observar este programa tenía muchas áreas de mejora, por tal motivo se tuvo que plantear nuevas estrategias y servicios para poder atacar de una manera más integral a la pobreza en el país, mediante programas de transferencia condicionada, por tal motivo el programa de desarrollo humano prospera evoluciona y se convierte en el programa de inclusión social Prospera.

Consideraciones importantes para la creación del programa de inclusión social Prospera

1.    La lucha contra la pobreza ha sido uno de los pilares fundamentales del Estado mexicano y en las últimas décadas se ha buscado combatirla principalmente con base en políticas de asistencia a los sectores más pobres.⁴

2.    La experiencia comparada a nivel internacional y las mejores prácticas en materia de política social en el mundo, demuestran que se ha migrado de políticas asistencialistas a políticas de desarrollo.⁴

3.    La transformación económica requiere ser acompañada de políticas de desarrollo social modernas y eficientes que permitan a la población más pobre avanzar, desarrollarse y generar para sí mismos y sus familias una mejor calidad de vida.⁴

4.    La Ley General de Desarrollo Social establece que la Política Nacional de Desarrollo Social tiene, entre otros objetivos, el de propiciar las condiciones que aseguren el disfrute de los derechos sociales y el acceso a los programas de desarrollo social y la igualdad de oportunidades.⁴

5.    El artículo 14 de la LGDS establece que la Política Nacional de Desarrollo Social debe incluir la superación de la pobreza a través de la educación, la salud, la alimentación, la generación de empleo, ingreso, autoempleo y capacitación.⁴

6.    El Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 tiene como uno de sus objetivos incrementar la productividad del país para llevar a México a su máximo potencial.⁴

7.    El PDHO ha mostrado resultados positivos al alcanzar un mayor nivel de capital humano en los integrantes más jóvenes de los hogares, no obstante los resultados positivos, la experiencia ha probado que la sola ampliación de capacidades básicas en los individuos y familias en pobreza no es suficiente para reducir su condición de vulnerabilidad.⁴

8.    Para mejorar el acceso de los hogares más vulnerables a los programas productivos y de empleo, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social sugiere: “a) destinar recursos a programas existentes con mayor incidencia sobre poblaciones pobres;  b) revisar las Reglas de Operación e instrumentos de identificación de beneficiarios de los programas, y  c) crear nuevos instrumentos diseñados para aumentar las capacidades productivas de los productores pequeños con mayor grado de pobreza y vulnerabilidad.⁴

9.    La evidencia sugiere que, para tener una mayor incidencia en la reducción de la pobreza, el Programa debe brindar opciones que fomenten la productividad de las familias para que sean capaces de generar ingresos por su propia cuenta y disminuyan su dependencia de las transferencias monetarias.⁴

10.  El Estado mexicano tiene la obligación de consolidar una política social de nueva generación, más inclusiva, que trascienda el asistencialismo, incorpore la participación social, la inclusión productiva, enfatice la coordinación interinstitucional y entre órdenes de gobierno.⁴

Coordinación del programa de inclusión social Prospera

(Funciones)

·         Tendrá por objeto formular, coordinar, dar seguimiento, supervisar y evaluar la ejecución de PROSPERA Programa de Inclusión Social. Asimismo, propondrá estrategias y acciones para mejorar la educación, la salud, la alimentación, la generación de ingresos y el acceso a los derechos sociales establecidos en la Ley General de Desarrollo Social.⁴

·         Contribuir a la vinculación de las acciones de educación, salud, alimentación, la generación de ingresos.⁴

·         Faciliten la vinculación de los jóvenes beneficiarios con los programas y acciones que contemplen beneficios para acceder a la educación superior, técnico superior, de modalidades no escolarizadas y de formación para el trabajo.⁴

·         Promover la coordinación con los tres órdenes de gobierno, con instituciones privadas y con la sociedad civil organizada que permitan fortalecer las acciones de PROSPERA.⁴

·         Planear, programar, supervisar y evaluar, conforme al presupuesto aprobado.⁴

·         Definir y aplicar los criterios para identificar familias beneficiarias de PROSPERA, y elaborar, aplicar y coordinar los sistemas de recolección, procesamiento, análisis, supervisión y evaluación de información de las familias beneficiarias.⁴

(Actores)

·         El Consejo estará integrado por los titulares de las Secretarías de Desarrollo Social quien lo presidirá; de Hacienda y Crédito Público; de Economía; de Educación Pública; de Salud; de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, y del Trabajo y Previsión Social.⁴

·         El Comité Técnico será un órgano de apoyo de la Coordinación y estará integrado por representantes de las Secretarías de Desarrollo Social; de Hacienda y Crédito Público; de Economía; de Educación Pública; de Salud; de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; del Trabajo y Previsión Social, y del Instituto Mexicano del Seguro Social.⁴

Este programa está dirigido a toda personas en condiciones de pobreza extrema(donde el común denominar es: desnutrición infantil, condiciones higiénico-dietéticas deficientes, escases de acceso a servicios de salud, baja escolaridad, trabajos irregulares), siempre y cuando cumplan con el esquema de corresponsabilidad, esto quiere decir que tienen que cumplir con todos las actividades que demanden los diferentes componentes con que cuenta el programa ( alimentación, educación, salud, inclusión laboral, inclusión productiva, inclusión financiera, inclusión social, participación social, derecho de audiencia)

El objeto de PROSPERA es articular y coordinar la oferta institucional de programas y acciones de política social, incluyendo aquellas relacionadas con el fomento productivo, generación de ingresos, bienestar económico, inclusión financiera y laboral, educación, alimentación y salud, dirigida a la población que se encuentre en situación de pobreza extrema, bajo esquemas de corresponsabilidad que les permitan a las familias mejorar sus condiciones de vida y aseguren el disfrute de sus derechos sociales y el acceso al desarrollo social con igualdad de oportunidades.⁵

Tiene como antecedentes inmediatos los programas: programa de desarrollo humano oportunidades (implementado en el 2002), y este a su vez el programa de educación, salud y alimentación (progresa) implementado en el 1997.

Debido a que los 2 programas anteriores tenían muchas áreas de mejora, se han ido incorporando nuevos componentes al programa, de tal suerte que el programa PROSPERA, cuenta con diferentes componentes que abarcan de una manera más integral el problema de la pobreza (alimentación, salud, educación, trabajo, financiamientos, participación social, productividad, entre otras) no solo desde el aspecto de educación, salud y alimentación como lo hacía el programa PROGRESA o desde los aspectos tratados por el PROGRAMA DE DESARROLLO HUMANO OPORTUNIDADES que se enfocada a salud (personal y de la comunidad), educación y alimentación.

Misión del programa PROSPERA

Mejorar el ingreso y el bienestar de las familias mexicanas en situación de pobreza, a través de la articulación de acciones con otros programas y estrategias de la política social y de la política económica bajo un enfoque de colaboración interinstitucional, entre los tres niveles de gobierno, con la sociedad civil organizada y la iniciativa privada.⁵

Visión del programa PROSPERA

Para el 2030, queremos un México donde todos y todas las mexicanas disfruten plenamente de sus derechos sociales y puedan desarrollar sus capacidades con igualdad de oportunidades; donde las familias hayan superado su condición de pobreza a partir de la generación de ingresos por cuenta propia y su integración a la vida productiva del país.⁵

Población objetivo     

Hogares con un ingreso per cápita estimado menor a la línea de bienestar mínimo (LBM), cuyas condiciones socioeconómicas y de ingreso impiden desarrollar las capacidades de sus integrantes en materia de alimentación, salud y educación.⁶

Criterios de elegibilidad de los beneficiarios al programa Prospera 

-Hogares cuyo ingreso mensual per cápita estimado se encuentre por debajo de la línea de bienestar mínimo y tengan integrantes menores a 22 años.⁶

-Hogares cuyo ingreso mensual per cápita estimado se encuentre por debajo de la línea de bienestar mínimo y tengan mujeres en edad reproductiva.⁶

-Tanto para el ingreso, reingreso y permanencia en el Programa, es requisito para las familias proporcionar la información sobre sus características socioeconómicas y demográficas a través de una encuesta como se establece en estas Reglas de Operación.⁶

-SELECCIÓN DE HOGARES: tomando como referencia el índice de rezago social establecido por CONEVAL, el índice de marginación establecido por CONAPO, la información estadística disponible a nivel de localidades, AGEB, colonias o manzanas generada por INEGI, SEDESOL u otras instituciones y la demanda ciudadana recibida por la Coordinación Nacional, y estará acotada a las estrategias y metas establecidas para el presente ejercicio fiscal.⁶

-FOCALIZACIÓN DE FAMILIAS: La incorporación y permanencia, y en su caso, reactivación, de un hogar en el Programa se definen con base en sus condiciones socioeconómicas y demográficas, a través de su ingreso mensual per cápita estimado.⁶

Componentes del programa Prospera

ALIMENTACIÓN

·         Apoyo monetario mensual para mejorar la calidad e incrementar la cantidad y variedad de los alimentos consumidos por la familia beneficiaria de este programa.⁵

·         Promoción de la nutrición adecuada a niños menores de 5 años, mujeres embarazadas y en lactancia.⁵

·         A través de la estrategia integral de atención a la nutrición (ESIAN), se dan complementos alimenticios a niños de entre 6-59 meses, mujeres embarazadas y en lactancia.⁵

·         Equipamiento de unidades de salud, para realizar toma de peso y talla de los beneficiarios.

·         Consejería especializada en nutrición.⁵

·         Entrega de leche y compra a bajo costo de productos lácteos en tiendas liconsa.⁵

EDUCACIÓN

·         Apoyos para primaria, secundaria, medio superior y superior, en inscripciones, asistencia regular y terminación.⁵

·         Becas a menores de 18 años, que acrediten su inscripción a niveles escolares de 1ro de primaria a 3ro de secundaria, en escuelas de modalidad escolarizada.⁵

·         Becas a estudiantes de nivel medio superior de 14 a 21 años, en escuelas de modalidad escolarizada.⁵

·         Todas las becas de escuelas de modalidad escolarizada son de tipo monetario, se entregan bimestralmente los 5 bimestres del año escolar, van aumentando en base al grado escolar, de 1er grado de secundaria en adelante la beca de las mujeres es mayor, para romper con la brecha de género en cuestión educativa.⁵

·         Acciones de articulación para ex becarios de nivel medio superior, para obtención de becas en nivel superior.⁵

·         Beca de manutención de la SEP, para garantizar permanencia de estudios en nivel superior.⁵

·         Apoyos educativos y útiles escolares para jóvenes menores de 23 años, con alguna discapacidad, inscritos en escuelas  especiales.⁵

·         Apoyo monetario para útiles escolares en primaria, 2 veces al año.⁵

·         Apoyo monetario para útiles escolares en nivel medio superior, 1 vez al año.⁵

·         Estímulo monetario para jóvenes que trabajan, para estudiar en modalidades no escolarizadas, educación técnica y formación para el trabajo.⁵

·         Apoyo monetario para jóvenes que concluyen nivel medio superior y superior antes de cumplir los 22 años.⁵

SALUD

·         Asegurar el paquete básico garantizado de salud con 27 intervenciones ubicadas en el CAUSES (catalogo único de servicios de salud).⁵

·         Mejorar el autocuidado de las familias mediante la comunicación educativa en salud (educación alimentaria nutricional, promoción de la salud, prevención de enfermedades, apego de pacientes crónicos)⁵

·         Implementación de un modelo de salud por área geográfica determinada (rural o urbana)⁵

·         Referencia y contrarreferencia a segundo o tercer nivel de atención, en caso de ser necesario.⁵

·         Acciones de promoción de salud: capacitación para el autocuidado de la salud; información, orientación y consejería en consultas; emisión de mensajes colectivos.⁵

·         Afiliación de manera efectiva el seguro popular, incorporación de niños menores al seguro médico siglo XXI.⁵

INCLUSIÓN LABORAL

·         Incrementar el poder adquisitivo de las familias beneficiarias y fomentar políticas de capacitación y empleo con el apoyo de la secretaria del trabajo y previsión social y el servicio nacional de empleo.⁵

·         Puesta en marcha de la capacitación laboral.⁵

·         Coordinación y articulación interinstitucional con los programas existentes de inserción laboral y/o formación para el trabajo, para que los jóvenes en edad legal para trabajar que ya concluyeron su nivel medio superior.⁵

·         Asesoría a 150 mil jóvenes beneficiarios por año, por parte del servicio nacional de empleo.⁵

·         Programa bécate, 15 mil becas anuales para capacitación en la práctica laboral, capacitación mixta, capacitación para el autoempleo.⁵

INCLUSIÓN PRODUCTIVA

·         Acceso prioritario a 15 programas federales con salidas productivas (programa de apoyo para la productividad de la mujer emprendedora, programa de apoyo a jóvenes para la productividad de futuras empresas rurales, programa de productividad y competitividad agroalimentaria, programa de opciones productivas, programa del fondo nacional para el fomento de las artesanías, el fondo para el apoyo a proyectos productivos en núcleos agrarios, programa de fomento a la agricultura, componente acceso al financiamiento productivo y competitivo, programa integral de desarrollo rural, programa para el mejoramiento de la producción y productividad indígena, programa de fomento a la economía social, bécate, fomento al autoempleo, fondo nacional emprendedor y programa para la constitución y operación de unidades y promoción de créditos de garantías líquidas y reducción de costos de acceso al cerdito.⁵

INCLUSIÓN FINANCIERA

·         Educación financiera, para fomentar el ahorro.⁵

·         Ahorro, los beneficiarios pueden abrir una cuenta de ahorro programado y decidir cuánto ahorrar sin comisiones por apertura o manejo de cuenta, la tasa que se paga es de 25-65% de CETES en función del saldo.⁵

·         Seguro de vida por muerte accidental sin costo, por un monto de 750 dólares americanos y gastos funerarios por 7500 pesos.⁵

·         Crédito pre autorizado, con una tasa anual del 9.99%.⁵

INCLUSIÓN SOCIAL

·         Acceso a servicios básicos (programa para el desarrollo de zonas prioritarias, programa de fomento a la urbanización rural)⁵

·         Acceso a servicios de vivienda (programa vivienda digna, programa vivienda rural)⁵

·         Seguridad social (estancias infantiles, seguro de vida para jefas de familia, programa de pensión para el adultos mayores)⁵

PARTICIPACIÓN SOCIAL

·         Diversos mecanismos de atención ciudadana.⁵

DERECHO DE AUDIENCIA

·         Para evitar que una familia sea dada de baja sin justificación, se implementa la audiencia para exponer el caso.⁵

EVALUACIONES AL PROGRAMA

Encuesta nacional de salud y nutrición 2012

Resultados del componente de salud

Se reportan en 4 áreas: hogar y vivienda, niños, adolescentes y adultos.⁷

El no contar con afiliación a servicios de salud fue reportado por 31.3% de los No Oportunidades y 18.1% de los Oportunidades, Seguro Popular 44.6% de los No Oportunidades y 70% de los Oportunidades, y el IMSS con 20.9% y 10.2% respectivamente.⁷

Las mayores demandas de salud en los extremos de la vida, se observó que los menores de 10 años y los mayores de 70 años son los que mayormente reportaron el haber tenido problemas de salud.⁷

La distribución de los hogares Oportunidades de acuerdo a su nivel socioeconómico muestra que 68.7% de los hogares pertenecen a los dos quintiles de nivel socioeconómico más bajo, lo que refleja que el programa tiene una focalización hacia los hogares más vulnerables. Sin embargo, 1.8% de los hogares se encuentra en el quintil socioeconómico más alto.⁷

De acuerdo a la medición multidimensional de la pobreza, 66.8% de la población Oportunidades se clasifica en pobreza multidimensional.⁷

Con respecto a la asistencia a la escuela, en el caso de los integrantes de 6 a 14 años de edad los porcentajes son cercanos al 95.0% y para los jóvenes de 15 a 24 años de edad, la asistencia de la población Oportunidades es superior en 8 puntos porcentuales que la de los No Oportunidades, aunque ambas están por debajo del 40%. ⁷

Con respecto a la vacunación que han recibido los niños menores de 5 años, los porcentajes de esta población beneficiarios de Oportunidades son alrededor del 90.0% para las vacunas SRP y Pentavalente. En el caso de la vacuna contra la tuberculosis (BCG) los porcentajes obtenidos, son de alrededor del 97.0%.⁷

En cuanto a las enfermedades infecciosas en los menores de 5 años, diarrea e infección respiratoria aguda (IRA), un mayor porcentaje de los menores de Oportunidades presentaron diarrea con respecto a los No Oportunidades, 11.3% y 9.9%; y en el caso de la IRA  en 42.8% de los menores de 5 años.⁷

Sobre los adolescentes. La prevalencia de tabaquismo en adolescentes de Oportunidades se presentó menor que la de los adolescentes No Oportunidades, 6.8% y 9.0% respectivamente. El consumo de bebidas alcohólicas entre los adolescentes es muy similar entre los Oportunidades y los No Oportunidades, dos terceras partes las consumen.⁷

En cuanto a los daños por violencia, éstos son sufridos en menor medida que los accidentes por los adolescentes, y en este caso la diferencia entre hombres y mujeres es de escasamente un punto porcentual. ⁷

Las adolescentes de Oportunidades se han embarazado menos que las No Oportunidades y la mayoría reportó que sus revisiones se las hicieron en los Centros de salud u hospitales de la Secretaría de Salud. Porcentajes superiores al 90% de las adolescentes fueron atendidas por un médico en su último parto.⁷

Al 39.9% de las adolescentes de Oportunidades les ofrecieron algún método anticonceptivo en su último embarazo y en el caso de las No Oportunidades el ofrecimiento fue a 48.1% de ellas.

El 26.2% de los adultos de Oportunidades reportaron haberse realizado, en los últimos 12 meses, una prueba de glucosa para detección de diabetes en alguna unidad de salud, contra el 19.3% de los No Oportunidades. Las complicaciones de la diabetes reportadas con mayor frecuencia entre los adultos fueron las úlceras en la piel. Sobre el lugar en el que se atienden los pacientes con diabetes, son los Centros de salud u hospitales de la Secretaría de Salud y el IMSS son los reportados mayormente por los adultos. ⁷

Sobre la realización de la detección en los últimos 12 meses, está se la realizan en mayor medida los adultos de Oportunidades y en especial las mujeres. Los adultos con hipertensión se atienden en los Centros de salud u hospitales de la Secretaría de Salud y en el IMSS.⁷

El haber fumado por lo menos 100 cigarros durante su vida, fue reportado por casi la tercera parte de los adultos Oportunidades y el reporte es mayor para la población No Oportunidades. ⁷

Otro de los factores de riesgo es el consumo de las bebidas alcohólicas, alrededor de tres cuartas partes de la población reportó que alguna vez las ha consumido.⁷

Con relación a los daños a la salud por algún accidente no se observó ninguna diferencia entre los adultos Oportunidades y los No Oportunidades, pero en cambio entre hombres y mujeres las diferencias son de 4 puntos porcentuales. ⁷

Dentro de las medidas preventivas para evitar enfermedades está la vacunación, en específico contra el sarampión y la rubeola. La encuesta mostró que 50.0% de los adultos No Oportunidades y cerca de 60.0% de los Oportunidades reportaron haberse aplicado estas vacunas. En el caso de los adultos de 60 y más años, 68.0% de los adultos de Oportunidades y 55.6% de los No Oportunidades reportaron haberse aplicado la vacuna contra la influenza. Otras medidas preventivas, en específico para las mujeres, son la realización de las pruebas del Papanicolaou o del VPH, la mastografía y la toma de ácido fólico. Las mujeres de Oportunidades se han realizado las pruebas del Papanicolaou o del VPH (60.2%) y la toma de ácido fólico (34.8%) en mayor medida que las mujeres No Oportunidades; pero en el caso de la mastografía, son las mujeres No Oportunidades las que se la han realizado 3 puntos porcentuales más.⁷

Sobre la salud reproductiva, 80.9% de las mujeres adultas de 20 a 49 años de Oportunidades se atendieron su último parto en una institución especializada, mientras que 94.3% de las mujeres No Oportunidades acudieron a una institución. La mayoría de las mujeres reportó haber tenido un parto normal (vaginal); y a 60.6% de las mujeres No Oportunidades y a 51.0% de las mujeres Oportunidades se les ofreció un método anticonceptivo después de su último embarazo.⁷

Resultados del componente de nutrición

Se obtuvo información de 3,211 niños menores de 5 años con datos válidos para la valoración del estado de nutrición beneficiarios de Oportunidades y de 4,013 niños no beneficiarios de Oportunidades.⁷

La prevalencia de bajo peso entre los niños menores de 5 años de edad beneficiarios de Oportunidades es de 4.3%, versus 3.0% en los no beneficiarios. El 21.4% de los menores de 5 años beneficiarios de Oportunidades se clasificaron con baja talla, siendo 2.1 puntos porcentuales mayor en los niños (23.5%) menores de 23 meses de edad, en comparación con los no beneficiarios de Oportunidades; de éstos últimos, se observó que el 14.1% de los niños menores de 5 años se clasificaron con baja talla así cómo el 13.5% de los menores de 23 meses. Respecto al indicador bajo peso para la talla (emaciación), la prevalencia de niños menores de 5 años de edad beneficiarios de Oportunidades clasificados con emaciación es de 1.9%, prevalencia similar en los no beneficiarios de Oportunidades (1.5%).⁷

En zonas urbanas se registraron descensos muy importantes en términos absolutos (puntos porcentuales) y relativos (%) para las regiones centro (17.2pp y 55.5%) y sur (14.8pp y 46.7%), mientras que para la región norte los descensos fueron modestos (1.3pp y 11%). En zonas rurales, por el contrario, se observan descensos importantes para las regiones norte (6.2pp y 34.4%) y centro (16.3pp y 53.1%), mientras que los descensos en la zona sur, la de las mayores prevalencias en 2006, fueron las más bajas (6.1pp y 15.6%).⁷

Se encontró una prevalencia combinada de riesgo de sobrepeso y de sobrepeso y obesidad ligeramente mayor en los menores de 5 años no beneficiarios del programa (32.8%) en comparación con los beneficiarios del programa (30.3%). ⁷

El 19.8% de las mujeres de entre 12 a 19 años de edad beneficiarias de Oportunidades presentó sobrepeso y el 6.1% obesidad; para las mujeres adultas la prevalencia de sobrepeso fue de 37.8% y de 35.4% para obesidad.⁷

La prevalencia de anemia en los niños preescolares beneficiarios de Oportunidades es de 25.1%, afectando a 533,054 niños menores de 5 años. La mayor prevalencia de anemia se sitúa en los niños menores de 2. En los niños en edad escolar el 10.9% de los beneficiarios de Oportunidades, tienen anemia versus el 9.8% de los niños no beneficiarios. ⁷

La prevalencia nacional de anemia en mujeres no embarazadas de 12 a 49 años de edad, beneficiarias del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, fue de 12.3%. En el grupo de mujeres embarazadas, la prevalencia de anemia fue de 22.4% en las beneficiarias del PDHO y de 14.3% en las no beneficiarias. Las mujeres lactantes mostraron una prevalencia nacional de anemia de 19.5% entre las beneficiarias del PDHO y de 17.2% entre las no beneficiarias.⁷

En relación a la alimentación de los niños preescolares beneficiarios y no beneficiarios del programa Oportunidades en el ámbito nacional, los alimentos de mayor presencia en la dieta son las bebidas azucaradas industrializadas en ambos grupos. Asimismo, la leche Liconsa tuvo una presencia media entre los beneficiarios y alta entre los no beneficiarios. El consumo de agua pura no se observó dentro de los 30 alimentos más consumidos entre los preescolares.⁷

La alimentación de las mujeres de 12 a 49 años, no embarazadas, beneficiarias y no beneficiarias del programa Oportunidades, mostró entre las bebidas más consumidas el agua sola, seguida del refresco regular, la leche y el café con azúcar tuvieron una presencia alta en ambos grupos.⁷

Sobre diversidad de la dieta (DD) se observó que entre las mujeres no embarazadas beneficiarias de Oportunidades que pertenecen a la zona urbana tuvieron en promedio una mayor diversidad con una media de 15.2 grupos, que aquellas pertenecientes al área rural con una media de 13.3 grupos.⁷

Al analizar por quintil de diversidad de la dieta (DD) se observó que a nivel nacional la mayor proporción de mujeres no embarazadas (36.6% de beneficiarias y 39.0% de no beneficiarias) se concentró en el Q1 él cual reflejó la menor DD con un consumo de 12 o menos grupos de alimentos.⁷

Por quintil de DD se observó entre las mujeres embarazadas y/o lactando beneficiarias de Oportunidades que la mayor proporción se concentró en el Q2 (37%) él cual reflejó una baja diversidad con 13 a 14 grupos de alimentos consumidos.⁷

La proporción de hogares que fueron clasificados en alguna categoría de inseguridad alimentaria fue de 85.4% en los hogares beneficiarios del PDHO.⁷

Respecto a las prácticas de alimentación infantil, en general, se observa que las prácticas de lactancia tienden a ser mejor en niños beneficiarios de Oportunidades.⁷

La duración mediana de la lactancia materna tiende a ser mayor en los niños beneficiarios de Oportunidades a nivel nacional y por zona urbano/rural, sólo a nivel nacional existe una diferencia estadísticamente significativa: beneficiarios 14.6 meses vs. 8.8 meses en los no beneficiarios.⁷

De los beneficiarios de Oportunidades, el 28% consumió Nutrisano en las 24 horas previas a la encuesta, de acuerdo al informante. ⁷

Del total de niños menores de cinco años que se encuentran en vigilancia nutricional, el 35.6% recibe el suplemento para niños Nutrisano, Vitaniño o Nutricrece. Del total de estos niños, el 92.3% consume el suplemento regularmente.⁷

El 50.2% de las mujeres embarazadas y el 48.4% lactantes, de 12 a 49 años de edad beneficiarias del programa Oportunidades y que se encuentran en vigilancia nutricional, reciben algún suplemento alimenticio (Nutrivida o Vitavida).⁷

El 66% de los niños de 1 a 5 años de edad y el 73% de las mujeres en edad reproductiva, beneficiarios del programa Oportunidades, asiste regularmente a la clínica o centro de salud para tomarse mediciones de peso y estatura. Es decir, se encuentra en vigilancia nutricional.⁷

Asistencia a los servicios de salud y consumo de suplementos de la población beneficiaria del programa oportunidades.

La ENSANUT mostró que 23 311 000 personas en nuestro país son beneficiarias de Oportunidades actualmente, ya que reciben transferencias monetarias, servicios de salud, becas escolares o algún suplemento alimenticio por parte del programa. De los beneficiarios, 13 971 700 aproximadamente se encuentran en localidades rurales y 9 339 300 en localidades urbanas.⁷

Del total de hogares, el 68.4% informó que el beneficiario del programa asiste a la Secretaria de Salud (SSA) y recibe atención médica gratuita, 14.6% acude al IMSS Oportunidades y 15.0% no acude.⁷

El 50.4% de los beneficiarios acude a los servicios de salud para prevenir enfermedades, 22.2% para curarse y 27.2% para ambos.⁷

Los beneficiarios de 15 a 60 años del programa Oportunidades que acuden a talleres de autocuidado de la salud representan el 43.4%.⁷

El 35.6% de los niños menores de cinco años que se encuentran en vigilancia nutricional reciben alguno de los suplementos para niños distribuidos por el PDHO.⁷

Tomando como referencia los niños que consumen los suplementos distribuidos por el PDHO, a nivel nacional 92.3% de los niños lo consumen regularmente.⁷

Se observó que en el 36.1% de los niños preescolares que reciben suplemento Nutrisano, lo comparten con otros integrantes de la familia.⁷

Tomando como referencia las mujeres embarazadas que se encuentran en vigilancia nutricional, el 50.2% reciben alguno de los suplementos distribuidos por el PDHO.⁷

Las mujeres lactantes que se encuentran en vigilancia nutricional, el 48.4% recibe alguno de los suplementos distribuidos por el PDHO.⁷

A nivel nacional el 92.0% de las mujeres embarazadas y 91.3% de las lactantes que reciben alguno de los suplementos para mujeres distribuidos por el PDHO: Nutrivida o Vitavida, lo consumen regularmente.⁷

Al indagar entre las mujeres embarazadas y lactantes si algún miembro de la familia, además de ellas, consumía el suplemento para mujeres (Nutrivida o Vitavida), el 24.6% de las embarazadas y el 27.4% de las lactantes a nivel nacional contestaron de forma afirmativa.⁷

De los niños de 1 a 5 años de edad beneficiarios del programa Oportunidades, cerca de 1 164 000 (66%) asiste regularmente a la clínica o centro de salud para tomarse mediciones de peso y estatura.⁷

De las mujeres de 12 a 49 años beneficiarias del programa Oportunidades, más de 63 mil (73%) asisten a la clínica o centro de salud de manera regular para tomarse mediciones de peso y estatura.⁷

ENSANUT 2006 vs ENSANUT 2012, algunos puntos importantes

·         Se encontró que la prevalencia de baja talla tuvo una disminución generalizada, pero las reducciones fueron heterogéneas por región y para zonas urbanas y rurales.⁷

·         La prevalencia de anemia en la ENSANUT 2006 fue del 32.0% en los niños preescolares beneficiaros, mientras que en la ENSANUT 2012 afectó al 25.1% lo que representa una reducción de 6.9 puntos porcentuales (pp).⁷

·         Entre el 2006 y el 2012 se observó la siguiente disminución en la prevalencia de anemia de las mujeres beneficiarias del PDHO: 4.1 puntos porcentuales (pp) en las mujeres no embarazadas, 2.7pp en las embarazadas y 3.2pp en las lactantes.⁷

Evaluación del CONEVAL, periodo 2012-2013

·         Evaluación de impacto: impacto positivo en el nivel educativo, en especial en población indígena, así como mejora en matemáticas en niños que estaban en primaria al inicio del programa. Para niños que tenían menos de 36 meses al inicio, se reporta impacto positivo sobre problemas conductuales.³

·         Evaluación de impacto: mejora en la inserción laboral de los jóvenes beneficiarios del programa la cual se da a través del incremento en la escolaridad. Asimismo, se observa un aumento salarial de entre 12% y 14%, aunque éste es mayor para hombres que para mujeres.³

·         Hallazgo: Los becarios de Oportunidades han reducido la brecha en puntajes de la prueba ENLACE con respecto a los no becarios. Al terminar primaria, la brecha en puntajes se redujo 18% en mujeres y 23% en hombres. En secundaria, la brecha disminuyó 56.1% (hombres 56.6% y mujeres 55.1%). En telesecundaria se observó la mayor reducción, de 83.2%.³

·         Hallazgo: Oportunidades tiene presencia en 399 de los 400 municipios incluidos en la estrategia de la Cruzada Nacional contra el Hambre. En esos 399 municipios, el programa atiende a 10.9 M (millones) de personas pertenecientes a 2.4 M de hogares, lo cual supera por mucho a los 4 M de personas identificadas con carencia de alimentación en dichos municipios.³

·         Hallazgo: Al cierre de 2012, existen 14,131  localidades con cobertura total de las cuales 2,272 son localidades de medio, bajo o muy bajo rezago social, aun cuando las ROP establecen que sólo las de alto y muy alto rezago social pueden ser de cobertura total. Del total, 2,992 localidades están también registradas como de cobertura total en el Programa de Apoyo Alimentario.³

Evaluación de impacto (componente de salud CONEVAL 2012-2013)

·         Hallazgo: los resultados señalan que el acceso efectivo con calidad a los servicios de salud es un reto importante en la atención de los beneficiarios de Oportunidades. Entre otros, el 18.1% reportaron no estar afiliados ni a la seguridad social ni al Seguro Popular; 10.5% hace uso de consultorios de farmacia y médicos privados como primera opción; el 3.5% del total de su gasto lo destinan a gastos para la atención a la salud; el 56.4% de las adolescentes sexualmente activas reportaron haber estado embarazadas; y, al 58.9% de esas adolescentes no se les ofreció algún método anticonceptivo después de su último embarazo.³

Matriz indicadora de resultados programa de inclusión social Prospera

1.      Fin: contribuir a fortalecer el cumplimiento efectivo de los derechos sociales que potencien las capacidades de las personas en situación de pobreza a través de acciones que favorezcan el desarrollo de sus capacidades en alimentación, salud y educación y el acceso a otras dimensiones de bienestar para coadyuvar a la ruptura del ciclo inter generacional de la pobreza.⁶

Cuadro I matriz indicadora de resultados (de fin)⁶

nombre del indicador		formula	Unidad de medida	Frecuencia de medición
1.1	Población infantil en situación de malnutrición = {1.1 Prevalencia de desnutrición crónica en niños y niñas menores de 5 años; 1.2 Prevalencia de anemia en niños y niñas menores de 5 años de edad; 1.3 Prevalencia de sobrepeso y obesidad en niños y niñas de 0-11 años de edad}	Variable uno: (Número de niños menores de 5 años en situación de desnutrición crónica / Total de población de menores de 5 años) * 100. Variable dos: (Número de niños menores de 5 años con anemia / Total de población de menores de 5 años) * 100. Variable tres: (Número de niños entre 0 y 11 años con sobrepeso u obesidad / Total de población entre 0 y 11 años) * 100.	Porcentaje	Sexenal
1.2	Porcentaje de la población con seguridad alimentaria	Total de personas con seguridad alimentaria / total de personas a nivel nacional) * 100	Porcentaje	Bienal
1.3	Comparación de la diferencia en la escolaridad promedio entre padres e hijos de familia beneficiarias de PROSPERA, respecto a la misma diferencia en la población nacional	[Promedio de grados de escolaridad de los hijos de 20 años de las familias PROSPERA en el año t - Promedio de grados de escolaridad de los padres de familia, con hijos de 20 años, beneficiarios de PROSPERA en el año t] - [Promedio de grados de escolaridad de los jóvenes de 20 años en el año t - (suma del producto de la proporción de la población en la edad e incluida en el rango de edad de los padres en el año t * proporción de la población en cada edad e contenida en el rango de edad de los padres, correspondiente al sexo masculino o femenino en el año t) * (promedio de grados de escolaridad de los padres, hombres o mujeres, en la edad e incluida en el rango de edad de los padres en el año t )]	Años de escolaridad	Quinquenal

2.    Propósito: Los integrantes de las familias, en pobreza beneficiarias de PROSPERA amplían sus capacidades de alimentación, salud y educación, y se les facilita el acceso a otras dimensiones de bienestar.⁶

Cuadro II matriz indicadora de resultados (de propósito) ⁶

Nombre del indicador		Formula	Unidad de medida	Frecuencia de medición
2.1	Tasa de becarias en educación media superior con respecto a la composición por sexo de la matricula nacional.	[(Becarias de educación media superior registradas en PROSPERA / Total de becarios y becarias de educación media superior registrados en PROSPERA) / (Alumnas registradas en educación media superior a nivel nacional / Total de alumnos y alumnas de educación media superior a nivel nacional)-1] * 100.	Porcentual	Anual
2.2	Porcentaje de terminación de educación básica de los jóvenes atendidos por el programa.	(Becarios y becarias egresados de secundaria) / (Integrantes de familias PROSPERA con 15 años de edad) * 100.	Porcentual	Anual
2.3	Prevalencia de anemia en mujeres de 12 a 49 años de edad embarazadas y en periodo de lactancia atendida por el programa.	(Mujeres entre 12 y 49 años de edad que están embarazadas y registraron una concentración de hemoglobina menor a 110 g/L de hogares atendidos por el programa) / (Mujeres beneficiarias entre 12 y 49 años de edad que están embarazadas de hogares atendidos por el programa) * 100.	Porcentual	Sexenal
2.4	Porcentaje de becarios y becarias de secundaria que transitan a educación media superior.	(Becarios y becarias de secundaria en PROSPERA inscritos para iniciar la educación media superior) / (Becarios y becarias de tercero de secundaria en PROSPERA activos en el ciclo anterior) * 100.	Porcentual	Anual
2.5	Tasa de becarias en educación básica con respecto a la composición por sexo de la matrícula nacional.	[(Becarias de educación básica registradas en PROSPERA / Total de  becarias y becarios de educación básica registrados en  PROSPERA / (Alumnas registradas en educación básica a nivel nacional / Total de alumnos y alumnas de educación básica a nivel nacional) -1]*100.	Porcentual	Anual
2.6	Porcentaje de becarios y becarias de primaria que transitan a secundaria.	(Número de becarios y becarias de primaria en PROSPERA inscritos a primero de secundaria en el presente ciclo escolar) / (Número total de becarios y becarias de primaria en PROSPERA inscritos en sexto grado al cierre del ciclo anterior) * 100.	Porcentual	Anual

3.    Componentes

3.1  Educación: Familias beneficiarias con niños y jóvenes que cumplieron su corresponsabilidad en educación básica y media superior con apoyos educativos emitidos.⁶

Cuadro III matriz indicadora de resultados (componentes: educación )⁶

Nombre del indicador		Formula	Unidad de medición	Frecuencia de medición
3.1.1	Niñas, niños y jóvenes que reciben becas de educación básica y media superior.	Número de becarias y becarios de educación básica y de educación media superior a los que se les emitió transferencia monetaria para becas educativas.	Alumno	Trimestral
3.1.2	Porcentaje de becarias y becarios de educación básica a los que se les emitieron los apoyos monetarios de becas educativas.	(Número de becarias y becarios de educación básica a los que se les transfirió el apoyo monetario de becas / Número de becarias y becarios de educación básica activos) * 100.	Porcentaje	Trimestral
3.1.3	Porcentaje de becarias y becarios de educación básica a los que se emitió apoyos para útiles escolares.	(Número de becarias y becarios de educación básica a los que se les transfirió el apoyo monetario para la adquisición de útiles escolares / Número de becarias y becarios de educación básica activos) * 100.	Porcentaje	Anual
3.1.4	Porcentaje de becarias y becarios de educación media superior a los que se les emitieron los apoyos monetarios de becas educativas	(Número de becarias y becarios de educación media superior a los que se les transfirió el apoyo monetario de becas educativas / Número de becarias y becarios de educación media superior activos) * 100.	Porcentaje	Bimestral
3.1.5	Porcentaje de becarias y becarios de educación media superior a los que se emitió apoyos para útiles escolares.	(Número de becarias y becarios de educación media superior a los que se les transfirió el apoyo monetario para la adquisición de útiles escolares / Número de becarias y becarios activos de educación media superior) * 100.	Porcentaje	Anual
3.1.6	Porcentaje de beneficiarios y beneficiarias del programa que concluyeron la educación media superior y retiran el apoyo monetario Jóvenes con PROSPERA.	(Número de becarias y becarios que retiran el apoyo monetario Jóvenes con PROSPERA en los primeros seis meses después de concluir la educación media superior / Número de becarias y becarios que concluyeron la educación media superior) * 100.	Porcentaje	Anual

3.2  Salud: Familias beneficiarias, que cumplieron su corresponsabilidad, con el Paquete Básico Garantizado de Salud (PBGS) provisto, y apoyos en especie entregados.⁶

Cuadro IV matriz indicadora de resultados (componentes : salud) ⁶

Nombre del indicador		Formula	Unidad de medición	Frecuencia de medición
3.2.1	Porcentaje de cobertura de atención en salud a familias beneficiarias.	(Número de familias beneficiarias en control / Número de familias beneficiarias registradas en la unidad médica) x 100.	Porcentaje	Bimestral
3.2.2	Porcentaje de cobertura de atención prenatal a mujeres.	(Número de mujeres embarazadas beneficiarias en control / Número total de mujeres embarazadas beneficiarias registradas) X 100.	Porcentaje	Bimestral
3.2.3	Porcentaje de adultos mayores beneficiarios que cumplieron su corresponsabilidad en salud a los que se les emitió el apoyo monetario.	(Número de adultos mayores a los que se les transfirió el apoyo monetario dirigido a los adultos de 70 y más años / Número total de adultos mayores en el   padrón activo) X 100.	Porcentaje	Bimestral
3.2.4	Porcentaje de niñas y niños beneficiarios que están en control nutricional.	(Número de niñas y niños menores de cinco años beneficiarios registrados en control nutricional / Número  de niñas y niños beneficiarios menores de cinco años registrados) X 100.	Porcentaje	Bimestral
3.2.5	Porcentaje de cobertura de niñas y niños con suplemento.	[Número de niñas y niños beneficiarios de 6 a 59 meses de edad que recibieron tratamientos de suplemento alimenticio (mes par)/ Número de niñas y niños beneficiarios de 6 a 59 meses de edad en control nutricional (mes par)] x 100.	Porcentaje	Bimestral
3.2.6	Porcentaje de cobertura de mujeres embarazadas y en lactancia con suplemento.	(Número de mujeres embarazadas y en lactancia beneficiarias que recibieron tratamientos de suplemento alimenticio (mes par) / Número de mujeres embarazadas y en lactancia beneficiarias en control (mes par)] x 100.	Porcentaje	Bimestral

3.3  Alimentario: Familias beneficiarias que cumplieron su corresponsabilidad en salud con apoyos monetarios emitidos para alimentación.⁶

Cuadro V matriz indicadora de resultados (componente: alimentario) ⁶

Nombre del indicador		Formula	Unidad de medición	Frecuencia de medición.
3.3.1	Porcentaje de familias beneficiarias a las que se les emitió apoyo monetario para alimentación.	(Número de familias beneficiarias a las que se les transfirió el apoyo monetario de alimentación / Número de familias beneficiarias en el padrón activo menos el número de familias que se encuentran en el Esquema Diferenciado de Apoyos) x 100.	Porcentaje	Bimestral

4.    Actividades trasversales

Cuadro VI matriz indicadora de resultados (actividades trasversales) ⁶

Nombre del indicador		Formula	Unidad de medición	Frecuencia de medición
4.1	Porcentaje de cobertura de familias beneficiarias.	(Número de familias beneficiarias del Programa / Número de familias establecidas como población objetivo para el ejercicio fiscal vigente) x 100.	Porcentaje	Bimestral
4.2	Familias beneficiarias de PROSPERA.	Número de familias beneficiarias en el padrón activo al final del periodo.	Familias	Bimestral
4.3	Porcentaje de familias beneficiarias con una mujer como titular.	(Número de familias beneficiarias mujer como titular) / (Número de familias beneficiarias en el padrón activo del Programa) x 100.	Porcentaje	Trimestral

JUSTIFICACIÓN DEL PLAN DE EVALUACIÓN

Esta evaluación está basado en el programa de inclusión social Prospera, específicamente en su componente de salud, debido a que es una de los componentes más importantes del programa por diferentes causas:

1.    La seguridad en salud es uno de los prioridades en el país, de ahí la formación de diversos programas que atacan este problema, como el seguro popular.

2.    Las familias que viven en pobreza extrema gastas gran parte del ingreso per cápita en lo referente a salud.

3.    En los 2 programas anteriores que precedieron a este, el avance en cuanto a brindar servicios de salud de calidad y en cantidad suficiente ha avanzado muy poco, como lo han reflejado evaluaciones como las del coneval o la encuesta nacional de salud y nutrición.

PREGUNTAS DE EVALUACIÓN

Este trabajo está enfocado a la evaluación del componente de salud, por tanto se realizaran las preguntas enfocadas hacia la evaluación de dicho componente.

Evaluación de diagnostico

Los Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal (Lineamientos) definen a un programa nuevo como aquel programa federal que se encuentre en el primer año de operación o que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (Secretaría), en coordinación con el Consejo, haya determinado que presentó un cambio sustancial en su diseño y/u operación.

El mismo documento señala que las dependencias y entidades deberán realizar un diagnóstico que justifique la creación de nuevos programas federales que se pretendan incluir dentro de su proyecto de presupuesto anual o, en su caso, que justifique la ampliación o modificación sustantiva de los programas federales existentes, precisando su impacto presupuestario y las fuentes de financiamiento.

·         ¿En qué situación de salud se encuentran actualmente las personas que viven en pobreza extrema en nuestro país?

·         ¿En los últimos años, en relación con los programas de desarrollo social previos a este, ha mejorado la situación de salud de los beneficiarios?

·         ¿Están claras las intervenciones a realizar de este componente del programa?

Evaluación de diseño del programa

La información que brinda la evaluación de diseño permite tomar decisiones para mejorar la lógica interna de un programa, es decir, saber si su esquema actual contribuye a la solución del problema para el cual fue creado.

En términos de planeación, ofrece información de los objetivos nacionales y sectoriales a los cuáles contribuyen cada uno de los programas y la relación que guardan con otros programas federales que buscan resolver problemáticas afines.

·         ¿Las acciones del componente del programa van encaminadas atacar o disminuir al problema de la pobreza extrema en el país?

·         ¿El grupo de personas objetivo del programa está bien identificado?

·         ¿Se tiene un número aproximado de personas objetivo?

Evaluación de focalización y cobertura

Este apartado se ve si los objetivos a cumplir van encaminados a la población objetivo y si las coberturas planteadas en un principio por el programa si se están cumpliendo.

En este apartado sale a manifiesto las fugas del programa, así como las sub-coberturas.

·         ¿Las acciones del programa, encaminadas a la erradicación de la pobreza van encaminadas a las personas más pobres del país?

·         ¿Qué porcentaje de las personas que viven en pobreza extrema en el país esta siendo beneficiada con este programa?

·          ¿Todos los beneficiarios del programa Prospera viven en pobreza extrema?

Evaluación de procesos (implementación y operación)

La evaluación de procesos analiza mediante trabajo de campo si el programa lleva a cabo sus procesos operativos de manera eficaz y eficiente y si contribuye al mejoramiento de la gestión. En este sentido, por medio de las evaluaciones de procesos se detectan las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas del marco normativo, estructura y funcionamiento de los programas, aportando elementos para determinar estrategias que incrementen la efectividad operativa y enriquezcan el diseño de los programas.

·         ¿Se están llevando a cabo todas las acciones del paquete básico garantizado de servicios de salud por parte de los trabajadores de la secretaria de salud e IMSS?

·         ¿Los esquemas de vacunación de los beneficiarios del programa están completos?

·         ¿Se están llevando a cabo las acciones preventivas plasmadas en las líneas de vida por grupo etario, a los beneficiarios del programa?

·         ¿Se está brindando el número de talleres programados en formatos S1?

·         ¿Se les está brindando facilidades para afiliarse al seguro popular a los beneficiarios del programa?

·         ¿Los niños menores afiliados del programa están siendo afiliados al seguro médico siglo XXI?

·         ¿Los médicos que atienden personas afiliadas, realizan referencias y contrarreferencias a los distintos niveles de atención?

Evaluación de resultados

En este apartado de evaluación, se evalúa si las metas plantes en el diseño del programa se están cumpliendo.

Los tiempos de esta evaluación dependen de las metas propuestas en el programa, lo ideal es 3 años como mínimo. Para el caso de prospera algunas metas están planteadas a 15 años.

·         ¿Qué porcentaje de beneficiarios del programa prospera tienen su esquema de vacunación completo?

·         ¿Cuántas personas atendidas en consulta beneficiaros del programa se les dio promoción en las líneas de vida, en relación al total de personas vistas en consulta?

·         ¿Qué porcentaje de titulares recibieron el total de sus talleres de promoción de la salud en relación al total de titulares?

·         ¿Cuál es el porcentaje de niños afiliados al seguro médico siglo XXI, en relación al total de niños beneficiarios del programa?

Evaluación de impacto

Las evaluaciones de impacto permiten medir, mediante el uso de metodologías rigurosas, los efectos que un programa puede tener sobre su población beneficiaria y conocer si dichos efectos son en realidad atribuibles a su intervención. El principal reto de una evaluación de impacto es determinar qué habría pasado con los beneficiarios si el programa no hubiera existido.​

·         ¿En los beneficiarios del programa ha disminuido el número de casos de enfermedad en 1 año?

·         ¿Las enfermedades prevenibles por vacunación han disminuido en beneficiarios del programa con esquemas de vacunación completos?

·         ¿Ha aumentado el número de afiliados al seguro popular y al seguro médico siglo XXI, con las facilidades para afiliación que se les brinda a los beneficiarios del programa?

Evaluación económica

En este apartado se evalúa el costo-beneficio del programa, la eficiencia técnica y la eficiencia administrativa.

·         ¿Costo de la medicina preventiva impartida en talles para el autocuidado por personal de salud vs costo de enfermedad de un paciente?

·         ¿Costo de los insumos y mano de obra gastados en vacunación vs costo de enfermedades prevenibles por vacunación en un paciente?

Referencias:

(1)  Villatoro Pablo. Programa de trasferencias monetarias condicionadas: experiencias en América Latina. Rev Cepal [serie en internet] 2005 [consultado 2015 enero 6]; 87-100 pp. Disponible en http://www.cepal.org/publicaciones/xml/3/22213/G2282eVillatoro.pdf

(2)  Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Medición de la pobreza en México y en las entidades federativas 2012 [monografía en internet] México, D.F: CONEVAL, 2013 [consultado 2015 enero 6]; 1-120 pp. Disponible en : http://www.coneval.gob.mx/Informes/Coordinacion/Pobreza_2012/RESUMEN_EJECUTIVO_MEDICION_POBREZA_2012_Parte1.pdf

(3)  Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Informe de la evaluación específica de desempeño 2012 - 2013 valoración de la información de desempeño presentada por el programa [monografía en internet] México, D.F: CONEVAL, 2013 [consultado 2015 enero 6]; 1-33 pp.

(4)  Diario Oficial de la Federación. Decreto por el cual se crea la coordinación nacional de Prospera programa de inclusión social, Estados Unidos Mexicanos, 5 septiembre 2014.

(5)  SEDESOL-PROSPERA programa de inclusión social [https://www.prospera.gob.mx/Portal/] México D.F

(6)  Diario Oficial de la Federación. Acuerdo por el cual se emiten las reglas de operación de Prospera programa de inclusión social, para el ejercicio fiscal 2015, Estados Unidos Mexicanos, 30 diciembre 2014.

(7)  Gutiérrez JP, Rivera-Dommarco J, Shamah-Levy T, Villalpando-Hernández S, Franco A, Cuevas-Nasu L, Romero-Martínez M, Hernández-Ávila M. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012. Resultados Nacionales. Cuernavaca, México: Instituto Nacional de Salud Pública (MX), 2012.